要说这李二也有够无耻，应该说所有皇帝都有够无耻，李二陛下只是其中的佼佼者而已，为了这个名声，主动将自己的身份划分为了两个不同的从属，一个是公然身份，大唐王朝的皇帝，一个是李氏家主，一个家族的家主。

要说接受这个思想并不难，因为这是儒家思想所赞同的一个层面，相较于孔子，孟子更为注重民本思想乃至与民主思想的萌芽，儒家的民主思想大多来自于孟子，而中国古代的社会，尤其是秦朝以后，与其说是称之为封建社会，倒不如好好儿的划分一个层次。

所谓封建，叫做封邦建国，指的应该是周王朝那种社会形态，周天子是天下共主，分封周王室的土地给诸侯，诸侯代为管辖，拥有那块土地上的所有权力，那叫做封邦建国；这在汉代之后就极为少见了，而且基本上都是同姓皇室，权力也很小，只能得到税金而非是那块土地的所有权力，所以说自从汉代的七王之乱和晋代的八王之乱之后，皇室对于王族就相当重视了。

就好像目前大唐的这些王，李道宗和李孝恭，一个个的都是身份尊贵的王，可是基本上不具备实际权力，就是他们的封地也轮不到他们去管理行政，苏宁是侯爵，放在春秋战国时代就是一国国君，享有很高的权力，但是如今，除了收一点儿税金，还有其他的意义吗？严格意义上来说，自刘邦杀白马宣誓之后，五胡乱华以来，中国已经不能算是封建社会了。

而所谓的**专制也值得商榷，纵观历史，从西周晚期因为国人暴动所引发的周厉王被驱逐，周王室推举两个大臣进行共和行政事件开始，再到春秋战国乃至于秦汉时代，国君和皇帝的权力和权威一直以来都并非是绝对的，相当一部分的程度上，国君和皇帝并不是国家的实际上的最高权力掌控者，那么谁是国家的最高权力掌控者呢？

答案是整个贵族大臣集团，通俗来说，也就是相当于英国的贵族们组成的上议院，其本质就相当于整个贵族王公大臣集团的贵族共和体制，从共和纪年有正式的年号记述开始，就不难发现很多时候，国君和皇帝不能主事，而都是有王公大臣决定的，国君和皇帝的废立也不是皇族决定的，是整个统治集团决定的。

西周有国人暴动赶走了周厉王，逼得周厉王死在荒野，最后周宣王登位，汉代也有霍光联合大臣们废掉了荒yin无道的昌邑王刘贺，恭迎了后来的汉中宗宣帝刘询为皇帝，刘询就是中国历史上唯一一位受过牢狱之苦的皇帝刘病已，著名的贤君。

贵族共和体制下，国家的最高权力是整个统治集团所掌控，而并非皇帝，相反，皇帝还会受大很大的掣肘，乃至于继承人都不能自己决定，还要考虑大臣的意见，这在苏宁看来，并不是罪恶的，反而是一种原始的民主，虽然民主的范围很小，类似于古希腊的民主，可是这终究不是皇帝**专政的体现。

就好像如今的李二陛下，处理什么事情都要小心翼翼，整个大唐目前的形势特别像英国早期辉格党和托利党的形势，在“议会”——朝堂上互相博弈，辉格党就是李二陛下出生的关陇贵族集团，而托利党就是山东世家豪门集团，双方面互相博弈，一个掌握着枪杆子，使劲儿的抢夺话语权——笔杆子；另一个掌握着笔杆子，使劲儿的也要抢夺代表政权的枪杆子，互相争斗。

有反对派比没有反对派要好，有竞争者比没有竞争者要好，但是中国的悲剧就在于，这个可以很长一段时间内直接制约皇帝皇权的集团却是一个阻挠了国家根本的平民阶层更上一层楼的历史垃圾，他们的自大和自傲，以及歧视下层平民的举动，使得他们的存在已经成为了历史发展的障碍，他们的毁灭是必然的，就算没有苏宁的存在，他们也会在两百年之后彻底的失去往日的辉煌，泯然众人矣。

宋代，是古代民主的巅峰时期，平民文人的黄金时